Kategória: My articles – Írásaim

Beküldve:

Nem vélemény, hanem tény

Nem vélemény, hanem tény

A demokrácia és jogállamiság definíciói szerint egy olyan rendszer, ahol:

  1. független a bíróság,
  2. szabad a választás,
  3. és az alkotmány mindenki fölött áll.

A 2026. júliusi magyarországi folyamatok mindhármat felszámolták.

  • Az alkotmánybírák és az államfő leváltása megszüntette a független igazságszolgáltatást.
  • A mandátumkorlát megszüntette a szabad választást.
  • A módosítás önkényes, eljárásrendet mellőző elfogadása megszüntette az alkotmány felsőbbségét.

Tehát: Ami itt történik, az a jogállamiság és a demokrácia megszűnése. Ez nem politikai állítás, hanem azoknak a definícióknak a logikai alkalmazása, amelyeket maguk a demokratikus államok is használnak.

Aki ezt vitatja, annak vagy újra kellene definiálnia a demokráciát, vagy el kellene ismernie, hogy ami Magyarországon van, az már egy új, autoriter rendszer.

 

Beküldve:

Carl Sagan – Milliárdok és milliárdok

Carl Sagan – Milliárdok és milliárdok

Gondolatok az ezredfordulón életről és halálról

A csillagász Carl Sagan, a világ legelismertebb tudományos írója, Pulitzer-díjas, és számos ismeretterjesztő bestseller szerzője ezúttal utolsó, gondolatébresztő és provokatív tanulmánygyűjteményét adja közre. Az írások témája széles skálát ölel fel, a sakkjáték keletkezésétől a marsbeli élet problémáján és a globális felmelegedésen keresztül az abortuszról folyó vitáig. Sagan utolsó könyve a természettudományokban, a matematikában és az űrkutatásban szerzett ismereteinket a mindennapokra alkalmazza. Emellett napjaink legellentmondásosabb kérdései közül is érint néhányat, és segít felfogni a minket körülvevő világot, amint az a közelgő új évezred kihívásaival készül szembenézni. Ráadásként az utolsó tanulmányban különleges bepillantást merünk Sagan gondolatainak legmélyébe, hiszen ezt akkor írta, amikor már tisztában volt saját halála közeledtével.

Beküldve:

Megéri-e neked a bizonytalanság a lehetséges javulásért cserébe?

Megéri-e neked a bizonytalanság a lehetséges javulásért cserébe?

Az április 12-i választások margójára!

Csak és kizárólag azokhoz szólok, akikben a gyűlölet helyett az egymás tisztelete és a józan, megfontolt gondolkodás lakozik. Illetve belátják, mint a magamfajta, hogy a mostani választásnak a geopolitikai helyzet miatt nagyobb a tétje, mint valaha. Nem lehet kísérletezgetni, – pilótai gondolkodással élve -, nincsen most biztonságos magasság ahhoz, hogy kipróbáljuk mit bír el még ez a nemzet! De, vágjunk is bele.

Tulajdonképen a valódi döntési kérdés, azaz a választás lényegében ez:

Stabilitás vagy változás

Hogyan érdemes gondolkodni?

Nem az a kérdés, hogy: „kiszámítható-e a változás?”
hanem inkább:  megéri-e neked a bizonytalanság a lehetséges javulásért cserébe?

Egyszerű döntési iránytű

Ha azt mondod: „inkább biztos rossz, mint bizonytalan jobb” a maradás felé húzol.
Ha azt mondod: „kockáztatok, mert lehet jobb”  a változás felé húzol.

A változás mindig nagyobb kockázatot hoz

Egy új szereplő, mint a Tisza Párt vagy egy új vezető, mint Magyar Péter esetén:

  • nincs hosszú „kormányzati múlt”
  • nem látod pontosan, hogyan működnek válsághelyzetben
  • a csapat, intézményi működés még formálódik

Ezért nem lehet teljesen kiszámítható.  Az irány általában sejthető, csak a részletek nem.

Összehasonlítás a Fidesz-szel

  • jól ismert működés
  • kiszámíthatóbb rövid távon

A jövő változásai sem 100%-ban kiszámíthatók. Ma inkább az a kérdés:
hogyan maradjunk ki a konfliktusból úgy, hogy közben biztonságban maradjunk?

Várható megközelítés – Fidesz

Fő irány: kimaradás + óvatosság

  • hangsúly:
    „ne sodródjunk bele a háborúba”
  • fegyverszállítások elutasítása (legalábbis közvetlenül)
  • kommunikáció:
    béke, tűzszünet
  • külpolitika:
    egyensúlyozás Nyugat és Kelet között

Ha a FIDESZ, kisebb a közvetlen konfliktus-kockázata

Várható megközelítés – Tisza Párt / Magyar Péter

Fő irány: szorosabb nyugati együttműködés

  • hangsúly:
    EU együttműködés erősítése
    Ukrajna támogatása (valószínűleg nagyobb mértékben)
  • kommunikáció:
    jogállamiság, szövetségi lojalitás

Ha a TISZA, nagyobb politikai/közvetett részvétel a konfliktusban és kisebb mozgástér különutas politikára.

A történelmi ismereteimre alapozva a hozzám hasonlóknak az a meglátása, hogy nem akarunk megint nagyhatalmi konfliktusok áldozatai lenni.

Megéri-e neked a bizonytalanság a lehetséges javulásért cserébe?

Néha megéri kockáztatni — de nem minden kockázat racionális és nem most van itt az ideje!

Beküldve:

A fizika nem tárgyal – döbbenetes jövő felé sodródunk

A fizika nem tárgyal – döbbenetes jövő felé sodródunk

A valóság szürreálisabb, mint gondolnánk (A fizika törvényei szerint számolva)

A világ jelenlegi helyzete az éghajlatváltozás frontján döbbenetes és szinte felfoghatatlan.

A közvélemény többsége még mindig nem érti vagy nem érzékeli, milyen súlyos a probléma – és mennyire messze vagyunk a megoldástól.

A globális felmelegedés nem egy vélemény vagy politikai álláspont – hanem egy fizikai törvényszerűség. Ennek súlyát sokan még mindig nem érzékelik, pedig a számok világosan mutatják: az emberiség olyan klímakatasztrófa felé tart, amely már a modern civilizáció fennmaradását is megkérdőjelezi. A legújabb tudományos modellek azt mutatják, hogy a Föld már most is elindult egy olyan úton, amely több milliárd ember kipusztulásához vezet. A kérdés nem az, hogy történik-e katasztrófa, hanem az, hogy milyen mértékű lesz, és ki tud majd alkalmazkodni.

573 ppm CO₂-egyenérték – mit jelent ez?

A légkörben jelen lévő üvegházhatású gázok (nemcsak a szén-dioxid, hanem a metán, dinitrogén-oxid, fluorozott gázok is) együttes hatása mára elérte a 573 ppm CO₂-egyenértéket. Ez az érték már rég túl van a “biztonságos” határon (350 ppm), és messze meghaladja a történelem előtti természetes szintet.

A fizika törvényei szerint ennek az energiatöbbletnek ki kell egyenlítődnie – és ez ~10°C globális felmelegedést jelent hosszú távon. Nem vágyat, nem jóslatot – fizikai kötelezettséget.

 

Folytatás – tovább a cikkre >>