Kategória: My articles – Írásaim

Beküldve:

Megéri-e neked a bizonytalanság a lehetséges javulásért cserébe?

Megéri-e neked a bizonytalanság a lehetséges javulásért cserébe?

Az április 12-i választások margójára!

Csak és kizárólag azokhoz szólok, akikben a gyűlölet helyett az egymás tisztelete és a józan, megfontolt gondolkodás lakozik. Illetve belátják, mint a magamfajta, hogy a mostani választásnak a geopolitikai helyzet miatt nagyobb a tétje, mint valaha. Nem lehet kísérletezgetni, – pilótai gondolkodással élve -, nincsen most biztonságos magasság ahhoz, hogy kipróbáljuk mit bír el még ez a nemzet! De, vágjunk is bele.

Tulajdonképen a valódi döntési kérdés, azaz a választás lényegében ez:

Stabilitás vagy változás

Hogyan érdemes gondolkodni?

Nem az a kérdés, hogy: „kiszámítható-e a változás?”
hanem inkább:  megéri-e neked a bizonytalanság a lehetséges javulásért cserébe?

Egyszerű döntési iránytű

Ha azt mondod: „inkább biztos rossz, mint bizonytalan jobb” a maradás felé húzol.
Ha azt mondod: „kockáztatok, mert lehet jobb”  a változás felé húzol.

A változás mindig nagyobb kockázatot hoz

Egy új szereplő, mint a Tisza Párt vagy egy új vezető, mint Magyar Péter esetén:

  • nincs hosszú „kormányzati múlt”
  • nem látod pontosan, hogyan működnek válsághelyzetben
  • a csapat, intézményi működés még formálódik

Ezért nem lehet teljesen kiszámítható.  Az irány általában sejthető, csak a részletek nem.

Összehasonlítás a Fidesz-szel

  • jól ismert működés
  • kiszámíthatóbb rövid távon

A jövő változásai sem 100%-ban kiszámíthatók. Ma inkább az a kérdés:
hogyan maradjunk ki a konfliktusból úgy, hogy közben biztonságban maradjunk?

Várható megközelítés – Fidesz

Fő irány: kimaradás + óvatosság

  • hangsúly:
    „ne sodródjunk bele a háborúba”
  • fegyverszállítások elutasítása (legalábbis közvetlenül)
  • kommunikáció:
    béke, tűzszünet
  • külpolitika:
    egyensúlyozás Nyugat és Kelet között

Ha a FIDESZ, kisebb a közvetlen konfliktus-kockázata

Várható megközelítés – Tisza Párt / Magyar Péter

Fő irány: szorosabb nyugati együttműködés

  • hangsúly:
    EU együttműködés erősítése
    Ukrajna támogatása (valószínűleg nagyobb mértékben)
  • kommunikáció:
    jogállamiság, szövetségi lojalitás

Ha a TISZA, nagyobb politikai/közvetett részvétel a konfliktusban és kisebb mozgástér különutas politikára.

A történelmi ismereteimre alapozva a hozzám hasonlóknak az a meglátása, hogy nem akarunk megint nagyhatalmi konfliktusok áldozatai lenni.

Megéri-e neked a bizonytalanság a lehetséges javulásért cserébe?

Néha megéri kockáztatni — de nem minden kockázat racionális és nem most van itt az ideje!

Beküldve:

A fizika nem tárgyal – döbbenetes jövő felé sodródunk

A fizika nem tárgyal – döbbenetes jövő felé sodródunk

A valóság szürreálisabb, mint gondolnánk (A fizika törvényei szerint számolva)

A világ jelenlegi helyzete az éghajlatváltozás frontján döbbenetes és szinte felfoghatatlan.

A közvélemény többsége még mindig nem érti vagy nem érzékeli, milyen súlyos a probléma – és mennyire messze vagyunk a megoldástól.

A globális felmelegedés nem egy vélemény vagy politikai álláspont – hanem egy fizikai törvényszerűség. Ennek súlyát sokan még mindig nem érzékelik, pedig a számok világosan mutatják: az emberiség olyan klímakatasztrófa felé tart, amely már a modern civilizáció fennmaradását is megkérdőjelezi. A legújabb tudományos modellek azt mutatják, hogy a Föld már most is elindult egy olyan úton, amely több milliárd ember kipusztulásához vezet. A kérdés nem az, hogy történik-e katasztrófa, hanem az, hogy milyen mértékű lesz, és ki tud majd alkalmazkodni.

573 ppm CO₂-egyenérték – mit jelent ez?

A légkörben jelen lévő üvegházhatású gázok (nemcsak a szén-dioxid, hanem a metán, dinitrogén-oxid, fluorozott gázok is) együttes hatása mára elérte a 573 ppm CO₂-egyenértéket. Ez az érték már rég túl van a “biztonságos” határon (350 ppm), és messze meghaladja a történelem előtti természetes szintet.

A fizika törvényei szerint ennek az energiatöbbletnek ki kell egyenlítődnie – és ez ~10°C globális felmelegedést jelent hosszú távon. Nem vágyat, nem jóslatot – fizikai kötelezettséget.

 

Folytatás – tovább a cikkre >>

Beküldve:

A fenntarthatóság ökológiai nézőpontból

A fenntarthatóság ökológiai nézőpontból

Tudósok figyelmeztetése: A fenntarthatóság ökológiai nézőpontból

Az emberiség soha nem állt még ekkora kihívás előtt: az ökológiai rendszerek sérülékenysége, a klímaváltozás, a biodiverzitás rohamos csökkenése és az ökoszisztémák romlása olyan súlyos szintet ért el, hogy tudósok immár harmadik alkalommal adtak ki „figyelmeztetést az emberiség számára”.

A Discover Sustainability szaklapban publikált átfogó tanulmány (Montefalcone és mtsai, 2025 .PDF) az ökológia szemszögéből tesz rendkívül éles hangú felhívást a fenntarthatóság valódi, rendszerszintű értelmezésére.

Miért ökológiai alapú a fenntarthatóság?

A szerzők szerint a fenntarthatóság nem csak gazdasági vagy társadalmi kérdés. Ökológiai értelemben a fenntarthatóság lényege az, hogy egy folyamat vagy állapot a természeti rendszer eltartóképességéhez igazodjon, hosszú távon megőrizve az élő rendszerek stabilitását és ellenállóképességét.

Külön érdemes kiemelni, hogy Hajnal Klára adjunktus asszony (Pécsi Tudományegyetem, 2006) már közel két évtizeddel ezelőtt megfogalmazta ezt az ökológiai alapú fenntarthatósági definíciót Magyarországon, hangsúlyozva:

„Az ökológiai fenntarthatóság a társadalmi és gazdasági folyamatoknak a természeti környezet eltartóképességéhez való illeszkedését jelenti, a biológiai rendszerek stabilitásának és ellenállóképességének megőrzése mellett.”

Hajnal Klára munkássága nemzetközi viszonylatban is kiemelkedő, hiszen előre jelezte azt a szemléletváltást, amely most a globális tudományos közösségben is egyre inkább megerősödik.

 

Folytatás – tovább a cikkre >>

Beküldve:

2 °C-os világ: Túlélhető? Igen. Igazságos? Aligha

2 °C-os világ: Túlélhető? Igen. Igazságos? Aligha

Sokan úgy gondolják, hogy a globális felmelegedés elsősorban jövőbeli kihívás, amit majd a következő generációk oldanak meg.

Ez súlyos tévedés.

A tudományos közösség szerint, ha az emberiség a jelenlegi pályán halad, már ebben az évszázadban elérjük a 2–3 °C közötti felmelegedést. Ez nemcsak a természetet, hanem a társadalmi stabilitást, a gazdasági rendszert és az emberi élet élhetőségét is alapjaiban forgatja fel.

De vajon mit jelent valójában a „2 °C-os világ”? Élhető marad a Föld? Vagy csak a leggazdagabbak számára?

Mit jelent a +2 °C?

A 2 °C-os átlagos globális felmelegedés nem pusztán egy szimbolikus határ – hanem töréspont.

– Egy 2 °C-os globális melegedés a kontinentális térségekben +4–5 °C, sőt egyes régiókban +6 °C melegedést is jelenthet.
– A sarkvidéki régiókban a melegedés még ennél is gyorsabb, magasabb érték lehet.
– Szélsőséges időjárási események – hőhullámok, áradások, aszályok – megsokszorozódnak.

A kutatók szerint ez a felmelegedés több milliárd ember életét teszi bizonytalanná – különösen Afrikában, Dél-Ázsiában és a globális délen. Migráció, vízhiány, élelmiszerválság és infrastruktúra-összeomlás válik mindennapossá. És ami ma extrémnek számít, az holnap lesz a norma.

A gazdaságok is sarokba szorulnak

A +2 °C nemcsak ökológiai probléma, hanem közvetlen gazdasági és egzisztenciális kockázat:
– csökkenő terméshozamok,
– munkaerő-kiesés a hőség miatt,
– biztosíthatatlanná váló régiók,
– kritikus infrastruktúra túlterhelődése (pl. energia, víz, egészségügy).

A felmelegedés üzleti hatásai egyenlőtlenül oszlanak meg: míg egyes országok hatalmas erőforrásokat mozgósíthatnak alkalmazkodásra, mások életlehetőségeket veszítenek örökre.

 

Folytatás – tovább a cikkre >>